文章說，什麼樣的患者最受歡迎———這是不是個真問題？無論如何，本是為患者提供服務的醫生，卻以自我為中心，似乎已經將自身淩駕于患者頭上了。醫療是一種以患者利益為中心的服務，醫生怎麼可以選擇患者呢？即使患者不懂裝懂、直接叫板，醫生能拒絕為他們提供服務嗎？生命和健康是一切的根本，求生是每個人的本能，患者自然會在醫生面前表現出較高的生存期望，醫生怎能排斥患者的這種期待？

誠然，丁香園網這個調查本來是為了加強醫患溝通，期待醫患之間能多一些信任與合作，少一些質疑與對抗；多一些尊重與理解，少一些抱怨與挑剔———可這樣「純粹站在醫生立場」的設問，卻有可能刺激患者的對抗心理，激化醫患矛盾。醫生如果不先去做受患者歡迎的好醫生，如何能夠先讓患者爭當受醫生歡迎的好患者呢？

文章還說，從職業道德和角色規範上看，醫生是缺乏「選擇患者」的道義資格的。醫家聖經「希波克拉底誓言」中說：無論至於何處，遇男或女，貴人及奴婢，我之唯一目的，系為病家謀幸福，並檢點吾身。可「什麼樣的患者最受醫生歡迎」的設問哪里是檢點吾身和為病家謀幸福？作為世界上醫生道德規範的《日內瓦宣言》中也說：我的義務是基於病人所處的軟弱不利的地位，以及他必然給予我和我的專業能力的完全信任；所以，我保證把病人多方面的利益作為我的專業倫理的第一原則，並在情況需要時置於我自己的自我利益上。

為什麼會出現「什麼樣的患者最受醫生歡迎」這種違背了常識的逆向問題呢？我想問題出在話語霸權上。患者數量雖然多，但非常分散，聯合起來維權和表達的成本非常高，存在著「集體行動的困境」。相比之下，醫生數量比患者少多了，可醫生協會成千上萬，可曾見過幾個病人協會、患者協會之類的組織？

患者難以集體行動，就掌握不了話語權，設置不了「什麼樣的醫生最受患者歡迎」的議程。而醫生非常容易集體行動，很容易站在自身利益立場問出「什麼樣的患者最受醫生歡迎」這種逆向問題，反客為主地讓本該享受服務的患者去爭做最受醫生歡迎的患者。顯然，這個刺眼的問題，深刻地折射出患者面對醫生時的弱勢。

文章最後說，其實不僅醫患之間，由於權利的不對等，許多領域都會出現這種違反常識的逆向問題，比如我就經常聽官員在評價老百姓時這麼講：這個是刁民，那個是總找政府麻煩的人，不受政府歡迎云云———本該是官員爭當納稅人歡迎的好雇員，哪里能把自己淩駕于納稅人頭上？